Procesul verbal al şedinţei ordinare a Consiliului Judeţean Harghita din data de 31 august 2026

Denumirea consiliului          :           CONSILIUL JUDEŢEAN HARGHITA

Data                                          :           31 august 2026

Subiectul şedinţei                  :           Dezbaterea şi aprobarea proiectelor de hotărâri cuprinse în ordinea de zi.

Catalogul membrilor             :

Nr. crt.	NUMELE ŞI PRENUMELE	PARTID
1	András Lóránd	UDMR
2	Andras Robert	UDMR
3	Barti Tihamer	UDMR
4	Becze István	UDMR
5	Bíró Barna-Botond	UDMR
6	Borboly Csaba	UDMR
7	Csillag Petru	AMT – EMSZ
8	Dávid Lajos	UDMR
9	Sólyom László	UDMR
10	Elekes Dániel	UDMR
11	Fazakas Imre	UDMR
12	Ferencz- Salamon Alpár-László	UDMR
13	Fodor Zoltán	UDMR
14	Geréb László	UDMR
15	György Botond	UDMR
16	Prezsmer Fülöp	UDMR
17	Kolumbán Dávid	UDMR
18	Lazăr Costel-Cristian	PNL
19	Márton Csaba	UDMR
20	Nicuță Nicolai	PSD
21	Portik Erzsébet-Edit	UDMR
22	Portik Zsolt	UDMR
23	Rákosi- Seiwarth Ildikó	UDMR
24	Rátz István	UDMR
25	Rugină Dan-Ciprian	PSD
26	Sinka Arnold	UDMR
27	Szabadi Kinga-Zsófia	UDMR
28	Szentes Antal	UDMR
29	Tamás Ernő	UDMR
30	Tőkés Lehel	AMT – EMSZ
31	Truță Sorin-Nicolae	PNL

Şedinţa ordinară a Consiliului Judeţean Harghita a fost convocată de președintele Consiliului Județean Harghita, domnul Bíró Barna-Botond,  prin Dispoziţia nr. 610 /2026, cu modificările și completările ulterioare, în conformitate cu prevederile art. 179 alin. 1, 2, lit. a) din Ordonanța de urgență nr. 57/2019 privind Codul Administrativ.

 

Domnul președinte Bíró Barna-Botond: deschide ședința  ordinară a consiliului județean din  31 august 2026, ora 13,00 în Aula Bolyai, la sediul Casei Corpului Didactic „Apáczai Csere János” Harghita, strada Toplița nr. 20, Miercurea Ciuc, județul Harghita.”

Bună ziua!

Doamna avocat este responsabilă să-ne informeze  despre decizia de achitare în care și Consiliului Județean  a participat ca parte civilă și să-ne răspundă la întrebări.

Ar trebui să avem și doamna avocat Să așteptăm până când apare și ea.

Să ne informați, vă rog, dacă apare doamna avocat.

Bună ziua!

Vă auzim.

Suntem în sedința ordinară a Consiliului Județean Harghita si e o onoare că sunteți alături de noi.

Şi vă rog să faceţi o informare a consiliului în legătură cu procesul care a primit hotărâre definitivă săptămâna trecută. Și dacă eventuali consilieri județeni au întrebări, vă rog să răspundeți.

Vă dau cuvântul.

Vă rog să porniți microfonul.

Vă  rog să ajutați. Să dați suport. Acuma da. Vă rog să începeți din nou. Acum da.

Vă rog să începeți din nou. Acum da. Vă rog.

Doamna avocată Lacrima Boilă:

Este important să pornim de la prevederile hotărârii pronunțate de tribunal. Deci care era hotărârea? 120 din 18 iunie 2025. Foarte pe scurt, vă spun că prin această hotărâre cu privire la infracțiunea de abuz în serviciu, inculpații au fost, cu privire la situația inculpaților sa constatat că a intervenit prescripția răspunderii penale și în baza articolului 16 litera f din codul de procedură penală s-a dispus încetarea procesului penal.

Deci ne interesează infracțiunea de abuz în serviciu deoarece această infracțiune este cauzatoare de prejudicii. Ori în această cauză, județul Harghita a participat în calitate de parte civilă promovând acțiunea civilă care însoțește acțiunea penală și a dorit, a cerut instanței să oblige inculpații la plata despăgubirilor. Deci avem inculpați în calitate de autori, este vorba de domnul Borboly Csaba și domnul Sófalvi , respectiv în calitate de complici la comiterea acestei infracțiuni.

Ce este foarte important de reținut că prin această sentință penală nr. 120 Tribunalul Mureș a dispus încetarea procesului și cu privire la Fals intelectual comisă de inculpatul Borboly Csaba respectiv de către Biró Emma pentru infracțiunea de Fals și s-a dispus de către tribunal în baza prevederilor articolului 321 cod penal coroborat cu 396, aliniatul 6 cod procedură penală s-a dispus de asemenea și anularea actelor falsificate. Și aici inclusiv față de Sajó Tibor și Hargitai Ladislau Gavril și aici sunt enumerate care sunt actele care au fost anulate de către instanță ca urmare a constatării falsității acestora.

Este vorba de adresa din 300463 din 2011 în care este răspunsul inculpatului Borboly Csaba la notele de relație solicitate de Camera de Conturi. Apoi este o altă adresă din 2012. Ce este important sunt anulate procesele verbale de custodie numărul 50 din 15 decembrie 2010, respectiv 243 din 30 decembrie 2011 și procesele verbale de recepție cantitativă care au fost întocmite în 2010.

De asemenea s-a anulat și adresa din 12 iulie 2011 prin care inculpata Biró Emma la solicitarea Camerei de Conturi Harghita a comunicat faptul că plata care sa făcut a fost corectă pe baza documentelor justificative.

Ce sa întâmplat la Curtea de Apel?

Curtea de Apel pronunță achitarea inculpațiilor sub acuza comiterii infracțiunii de abuz în serviciu, dând o interpretare cu totul și cu totul nouă aproape de neînțeles cu privire la infracțiunea de abuz în serviciu. Practic, această interpretare dată infracțiunii de abuz în serviciu are la bază două decizii ale Curții Constituționale 405 si 392 și din 2016 respectiv 2017 în care se spune că abuz în serviciu este infracțiunea prin care se încalcă dispoziții legale.

Deci pentru a fi infracțiune trebuie să ne raportăm la o dispoziție legală.

Și aici, acuza, precum și noi ca parte civilă Consiliul Județean, am invocat Legea finanțelor publice. Este vorba de legea 273 din 2006 care viza finanțele publice. Această lege a fost însă interpretată în mod cu totul și cu totul greșit de către Curtea de apel care a considerat că ordonatorul de credite în momentul în care aprobă plata sumelor practic are în vedere poziția compartimentelor care îi sunt subordonate ori inculpații din prezenta cauză neavând calitatea de contabil, puteau face aceste plăți bazându-se doar pe avizele respectiv aprobările care sau dat de compartimentele subordonate respectiv compartimentul contabil.

Cu alte cuvinte s-a împărtășit apărarea formulate a faptelor judiciare de către Inculpatul

Borboly Csaba care a susținut că atâta timp cât compartimentele din cadrul Consiliului Județean au întocmit referate aprobări prin care au confirmat efectuarea lucrărilor, respectiv recepția acestor lucrări, practic el nu avea nici-o obligație în a verifica dacă aceste avize, aprobări care sau dat există procese verbale de recepție și cu alte cuvinte nu avea decât o simplă formalitate aceea de a da drumul ordinului plată și de a dispune efectuarea acestor plăți.

Surprinde în mod neplăcut această interpretare foarte simplistă și foarte lacunară pe care Curtea de Apel o dă dispozițiilor legale în sensul că există un principiu al separării atribuțiilor persoanelor care au calitatea de ordonator de credite, de atribuțiile persoanelor care au calitatea de contabil și arată textual. Niciunul din inculpații Borboly Csaba, Kósa și Sófalvi, nu aveau calitatea de contabil.

Ei, ordonatorii principali respectiv Borboly Csaba, și Sófalvi László, respectiv ordonator secundar de credit  Kósa Petru. În maniera în care este construită acuza pe articolul 54 alineatul 5 acestora nu li se aplică dispozițiile legii 273 iar inculpaților nu li sa reproșat o încălcare a dispozițiilor articolului 54 alineatul 3 din această lege.

În ceea ce privesc normele metodologice de aplicare a Ordinului Ministerului Economiei Finanțelor Publice din 2012 aceasta nu este o lege, ori nefiind o lege nu ne putem raporta la aceste dispoziții. Însă, în această cauză, în această speță, această interpretare este foarte simplistă creată și în mod vădit, contradictorie cu menținerea Sentinței tribunalului Mureș prin care s-au anulat actele falsificate. Tocmai actele falsificate reprezentau documentele justificative care trebuiau să fie verificate de către ordonatorul de credite ori lucrul acesta nu s-a întâmplat. Ori chiar dacă punem cap la cap toată starea de fapt este mai mult decât evident faptul că aceste acte au fost întocmite în fals.

De ce în fals? Pentru că în raport de data în care ele au fost întocmite este mai mult decât evident faptul că lucrările nu au fost efectuate până la momentul plății. Este foarte important de precizat acest lucru. Articolul 54 din Legea 273 arată că operațiunile specifice ordonanțării cheltuielilor sunt în competența ordonatorilor de credite și se efectuează pe baza avizelor compartimentelor de specialitate ale instituțiilor publice.

Alineatul 5, instrumentele de plată trebuie să fie însoțite de documente justificative. Aici este esența practic a întregii acuze aduse inculpațiilor la abuz în serviciu. S-au făcut plăți pentru lucrări neefectuate fără a avea documente justificative sau, în cazul nostru, pe baza unor documente justificative false care practic au fost și anulate de către tribunalul Mureș.

Arată aliniatul 5. Aceste documente trebuie să certifice exactitate sumelor de plată, recepția bunurilor, executarea serviciilor și alte asemenea conform angajamentelor legale încheiate. Instrumentele de plată se semnează de către contabil și șeful compartimentului financiar contabil.

Alineatul 6. Efectuarea plăților în limita creditelor bugetare aprobate se face numai pe bază de acte justificative întocmite în conformitate cu dispozițiile legale și numai după ce acestea au fost angajate, vizate și ordonanțate.

Dacă interpretăm toate aceste dispoziții coroborate, este clar că ordonatorul de credite are obligații de a verifica existența documentelor justificative și de a semna documentul de ordonațare de plată numai după ce constată în mod direct și nemijlocit că lucrările au fost executate. La acest moment cu toții știm că lucrările nu au fost executate, ori mai mult decât atât, în raport și de datele actelor fabricate era imposibil ca în două trei zile ele să fie și realizate.

Mai mult la Stravia avem un proces verbal de recepție a lucrărilor. Ori se cunoaște faptul că lucrarea nu a fost executată, materialele au fost predate, așa zis, în custodie și sa întocmit un proces verbal de custodie în 2011. Dacă în 2011 materialele nu erau înglobate în lucrare, nu erau materializate, nu se putea face recepția lucrării în 17 decembrie 2010, deci cu un an înainte, așa cum afirmă în adresa pe care a făcut-o către Curtea de Conturi doamna Biro Emma.

Deci această motivare a hotărârii pe abuz în serviciu tinde la diluarea răspunderii ordonatorului de credit și delimitarea acestuia de răspunderea subordonaților. Dar în această cauză, toți subordonații ordonatorilor de credit sunt cei care au întocmit actele falsificate prezentate ca fiind documente justificative în a dovedi corectitudinea plăților.

Deci acest mecanism este mecanism infracțional ori din acest punct de vedere noi spunem că responsabilitatea ordonatorului de credite există. Nu este superficială, nu este o simplă formalitate. Ordonatorul trebuie să se asigure că există procese verbale de recepție, rapoarte de activitate lucrări prestate, prin aplicarea vizei, ordonatorul confirmă că serviciul a fost efectuat, suma a fost corectă și calculată conform contractului iar obligația devine exigibilă când? deabia după recepția lucrării. Din acest punct de vedere noi considerăm că din punct de vedere juridic chiar dacă ordonatorul de credite nu merge nemijlocit direct să verifice dacă lucrarea s-a efectuat și nu o verifică zilnic, validează un lanț de control intern respectiv validează comisia de recepție și activitatea responsabilului de contract, verifică tehnic și cantitativ lucrările care au fost efectuate și procesul verbal de recepție, compartimentele de specialitate dacă au fost făcute corect calculele matematice și dacă există conformitate cu factura potrivit clauzelor contractuale, verifică și activitatea controlului financiar preventiv în sensul că verifică legalitatea regularitatea și încadrarea în credite bugetare deschise acordând viza de control financiar preventiv.

Cu alte cuvinte fiind ultimul act în această etapă de lichidare respectiv de plată a sumelor, ordonatorul de credite își asumă responsabilitatea pentru toate aceste avize care au fost date anterior și după aceea de abia poate să dispună plata. Chiar dacă documentele sunt întocmite de subordonații săi, ordonatorul de credite poartă răspunderea juridică și patrimonială principală pentru legalitatea și oportunitatea efectuării plăților respective.

El nu poate invoca faptul că nu a știut ce scrie în documente sau că acestea prezintă neconformități flagrante. Ori noi în această cauză și în ancheta penală și în fața instanțelor de fond s-a dovedit în mod clar faptul că la momentul semnării dispozițiilor de plată, ordonatorii de credite știau foarte clar că lucrările nu au fost efectuate. Nefiind efectuate, nu puteau să fie plătite.

Din acest punct de vedere ne reîntoarcem la articolul 54, aliniatul 3 și aliniatul 6 care ne spune că trebuie să existe documente justificative. Deci din această perspectivă noi spunem că există contradictorialitate între menținerea dispoziției de încetare a procesului penal privind infracțiunile de fals cu privire la toate acele acte care au fost anulate de către Tribunalul Mureș.

Dispoziție care a fost menținută de Curtea de Apel, pe de-o parte și soluția de achitare care în mod surprinzător vine pe articolul 16 litera b din codul de procedură penală în care se arată că fapta nu este prevăzută de legea penală.

Motivarea este, eu o să încerc să mă exprim în mod elegant pentru că nu pot să comentez astfel de lucruri, dar motivarea este superficială și este lipsită practic de logică dacă este să ne raportăm la acuza care a fost adusă în această cauză pentru că soluția 16 litera b, această soluție spune ca și cum activitatea ordonatorului de credite nu este prevăzută de lege. Ori este prevăzută de lege dar a fost interpretată în mod cu totul și cu totul greșit. Se invocă aliniatul 3 în care se face această distincție între compartimente, spunânduse că nefiind contabil, ordonatorul de credite poate să aprobe orice.

Din această perspectivă consider că hotărârea care s-a dat pe abuz în serviciu pentru că, repet, aceasta este infracțiunea cauzatoare de prejudiciu este o hotărâre vădit nelegală, netemeinică. Este o hotărâre care ne afectează din punct de vedere al reparării prejudiciilor pentru că constituirea noastră de parte civilă și apelul pe care noi le-am declarat viza plata sumelor care au fost dispuse în mod nelegal pentru lucrări care nu au fost efectuate.

O plată pe care am cerut să fie actualizată potrivit legii finanțelor publice cu dobânzi, cu penalități și tot ceea ce ține de accesoriile debitelor datorate.

În ceea ce privește latura civilă, mergând pe ideea că activitatea ordonatorilor de credite

nu s-ar încadra în acuza comiterii infracțiunii de abuz în serviciu, a lăsat nesoluționată acțiunea civilă și ce înseamnă acest lucru? Este important să vă informăm asupra faptului că la nivelul compartimentului juridic încă din anul 2010, apoi 2011 au fost declanșate mai multe procese civile, pe temeiul răspunderii contractuale, pe temeiul răspunderii venituale și din câte îmi aduc aminte și pe dreptul muncii respectiv decizii de imputație, procese care au fost suspentate până la soluționarea procesului penal.

Și atunci sugerează Curtea de Apel să ne reîntoarcem la dosarele civile în care să putem să reparăm, să recuperăm acest prejudiciu. Deci, din punctul meu de vedere, modul de interpretare a infracțiunii de abuz în serviciu este foarte greșit și nu se raportează la probele care au fost administrate în această cauză. Este contradictorie pentru că, deși se spune că s-au făcut plăți, se mențin actele falsificate care au însoțit aceste plăți și care practic au fost concepute pro cauza antedatate în fals și toate acestea au dus la soluția Achitării pe alin. 16 litera b.

Mi-a reținut atenția acum parcurgând soluția care sa dat ca să vedeți cât de surprinzătoare poate să fie o motivare în ceea ce privește infracțiunea de abuz în serviciu. Ne-a reținut atenția conținutul unei adrese pe care doamna Biró Emma consilier în Direcția Economică din cadrul Consiliului Județean Harghita și responsabil viza de control financiar preventiv în 12 iulie 2011, ca urmare a relațiilor solicitate de Camera de Conturi Harghita, a comunicat o adresă, deci rețineți 12 iulie 2011, în care a atestat fapte și împrejurări necorespunzătoare adevărului.

La acest moment putem confirma faptul că tot ce sa scris în această adresă este fals în mod evident că nu a fost ideea doamnei ca să semneze o astfel de adresă, ci a celor care iau cerut acest lucru, în care arată că în conformitate cu contractul de lucrări nr. 59 încheiat cu Stravia, în vedere executării, lucrării, Reabilitare sistem rutier drum județean DJ 131 Executantul a depus situație de lucrări și facturi aferente acesteia în valoare de 1.888.914,20 lei cu TVA.

În conformitate cu raportul intermediar al dirigintelui de șantier greșit, acesta nu există, în care se confirmă că materialele puse în operă verificate cu măsurători în teren corespund cu cantitatea depusă spre decontare, lucrarea este efectuată în totalitate. Greșit. Deci nu numai că în 2011 nu era efectuată, nu este efectuată nici astăzi. Stimați domni și doamne consilieri, suntem în 2026 au trecut 15 ani deci nici astăzi nu este efectuată, ori în această adresă lucrarea este efectuată în totalitate.

Fapt confirmat prin procesul verbal de recepție la terminarea lucrării numărul 27.485 din 17 decembrie 2010. Greșit. În 17 decembrie 2010 nu putea să fie faptic realizată o astfel de lucrare dacă materialele au fost predate în custodie anul următor, 2011. Deci zice că în procesul verbal de recepție din care nu reies lucrări neexecutate. Menționez faptul că în bugetul de venituri și cheltuieli aprobat pe anul 2010 suma de 1.888.000 a fost inclusă în capitolul reabilitare drum județean. Astfel, în contextul celor prezentate mai sus, am considerat că întrunește toate condițiile pentru acordarea semnăturii și mențiunii de control financiar preventiv. De asemenea, domnul Kelemen Csongor, în calitate de șef serviciu drumuri județene, în iunie 2011 în numele Consiliului Județean a făcut o adresă către InoverWabe SRL în care a confirmat în fals că la data întocmirii acelei, a confirmat că la data de 15 noiembrie 2010 a solicitat redimensionarea sistemului rutier proiectată anterior în baza proiectului de execuție.

Deci aceste falsuri sunt raportate la documente justificative. În lipsa unor documente adevărate, reale privind executarea lucrării banii nu puteau să fie plătiți.

Deci din această perspectivă hotărârea este contradictorie și este nelegală.

Din păcate însă, în procedura penală actuală hotărârea care sa pronunțat este o hotărâre definitivă așa că urmează să ne gândim care va fi calea extraordinară de atac în care să putem să aducem, să modificăm această hotărâre.

Cu privire la celelalte infracțiuni care îl privesc pe inculpatul Pálffy Domokos, acelea nu ne afectează pentru că sunt fapte de pericol social și nu sunt infracțiuni cu prejudiciu. Cam atât am vrut să vă spun punctul meu de vedere și vă stau la dispoziție pentru întrebări.

Domnul președinte Bíró Barna-Botond:

Bine, mulțumim mult. Datorită faptului că este o decizie definitivă, noi nu comentăm, respectăm integral. Colegi, dacă aveţi întrebări…

Domnul consilier.

 

Domnul consilier Tamás Ernő:

Bună ziua. Mă numesc Tamás Ernő, consilier județean.

Nu știu dacă sunt cea mai în măsură să pun niște întrebări acuma.

Datorită de faptului că nu am fost consilier pe vremea aceea. Am fost primar și îl cunoaștem foarte bine și cu domnul în vorbă și cu domnul președinte.

Nu știu deci ce este, cum a spus și doamna avocată, ce este pronunțat este ferm. Deci nu avem în ce să discutăm. Numai pe mine ce mă afectează și mă supără starea de spirit a consilierilor, colegilor mei, domnule vicepreședinte și domnul președinte. Care este calea de rezolvare? Simt destul de supărat, cum să vă spun.

Nu știu ce e, care este calea de rezolvare să ieșim din această situație pentru că lumea întreabă și pe mine și pe ceilalți colegi ce se întâmplă în consiliu ce nu se întâmplă cum domnul vicepreședinte este supărat pe noi că nu știu nu am votat sau au votat foști colegii sau au fost niște votări precum că trebuie să meargă la pușcărie sau ceva de genul acesta. Eu nu cunosc acea situație dar sunt totuși curios cum s-a ajuns în această situație.

Domnul președinte Bíró Barna-Botond:

Ați auzit întrebarea domnului consilier?

Porniți microfonul, vă rog.

Doamna avocată Boilă:

Despre starea de spirit din Consiliul judențean eu nu pot să mă explic.

Pot să vă spun doar problema juridic. Dacă îmi permiteți.

Deci din punctul meu de vedere, mă auziți?

Deci, din punctul meu de vedere, domnule consilier județean, această anchetă care a fost declanșată în dosarul penal de către DNA are la bază o situație reală.

Deci lucrul acesta trebuie să fie înțeles de către toți consilierii județeni în sensul că atunci când se comit ilegalități, aceste ilegalități trebuie să fie constatate, trebuie să fie remediate, iar prejudiciile trebuie să fie reparate.

Deci dacă aceste lucruri, la acest moment, avem și o certitudine s-au întocmit documente justificative falsificate, lucrările nu au fost executate. Cetățenii județului Harghita au fost prejudiciați prin plata unor sume.

Am făcut un calcul, să știți, la cursul dolarului atunci, încă nu aveam euro, cam în jur de 900.000 de dolari era la momentul respectiv, bani care s-au plătit din bugetul județului Harghita pentru lucrări care nu au fost executate. Deci aceasta este realitatea sau cum zicem noi, juriștii și practicienii dreptului, aceasta este starea de fapt. Pentru aceste plăți cineva trebuie să răspundă.

Aceste prejudicii trebuie să fie reparate, trebuie să fie recuperate pentru că altfel am ajunge la situația în care societatea nu ia atitudine în legătură cu comiterea unor acte infracționale. Personal am participat în dezbateriile judiciare, trebuie să știți că de trei ori sau schimbat completele de judecată la nivel de tribunal. De trei ori la tribunalul Harghita după ce am venit la tribunalul Mureș și în declarațiile pe care principalul vinovat de această stare de fapt îl are inculpat cu Borboly Csaba, de fiecare dată acesta a recunoscut faptul că, deși exista proiect tehnic privind executarea lucrărilor de construcții, în mod deliberat s-a acceptat ca acest proiect tehnic să nu fie respectat.

Sunt acele straturi care trebuie să fie așezate într-o anumită ordine și o anumită grosime tocmai pe ideea ca să se poată face mai multe drumuri cu asfalt. Ori avem situații în care efectiv lucrarea nu a fost executată iar așa zisele materiale predate în custodie de peste 15 ani nu se știe ce sa predat, ce cantități, ce calitate și așa mai departe. Deci, din punctul meu de vedere juridic și eu consider că și din partea dumneavoastră ca fiind reprezentanții cetățenilor județului Harghita, astfel de ilegalități trebuie să fie sancționate, chiar prejudicile care au fost cauzate trebuie să fie reparate.

Deci ideea aceasta că este o soluție definitivă, evident, noi juriștii va trebui să căutăm căi extraordinare de atac, dar asta nu înseamnă că trebuie să acceptăm astfel de situații. Deci dumneavoastră trebuie să luați atitudine, dumneavoastră trebuie să fiți practic factorul care să lămurească că aceste lucruri nu trebuie să se mai întâmple la nivelul județului Harghita. Cu tot respectul pentru tot personalul, pentru toți funcționarii de acolo, pentru eforturile deosebite în a susţine apărarea judeţului Hagita, pentru că au

fost momente grele şi momente critice.

Domnul președinte Bíró Barna-Botond:

Doamna avocat, un lucru care mă îngrijorează foarte mult și vă rog să răspundeţi onest, clar și direct. Aţi primit vreun act din partea Consiliului Județean ori din aparatul de specialitate, ori de la conducere în care Consiliul Județean cere condamnarea penală a domnilor și doamnei. Și dacă nu, de ce se vede într-un act o formulă de condamnare penală?

Doamna avocată Boilă:

Haideți să lămurim acest aspect. Deci, județul Harghita participă în procesul penal ca parte civilă, adică parte păgubită. Instituția de drept care reglementează răspunderea pentru aceste prejudicii este răspunderii civilă delictuală. Articolul 998, 999 din Vechiul cod civil care spune că orice faptă a omului din care sa cauzat altuia un prejudiciu obligă pe acela care l-a cauzat să-l despăgubească.

Aceste dispoziții sunt reiterate în articolul 1357 din actualul cod civil care iarăși răspunde cel care a cauzat un prejudiciu. Ori în structura răspunderii civile delictuale există această faptă, o faptă ilicită care cauzează un prejudiciu. Da? Deci faptă ilicită. În procesul penal avem două tipuri de răspundere. O răspundere penală pentru faptă care este infracțiune și o răspundere civilă pentru prejudiciu.

Deci în constituirea de partea civilă și în toate documentele care le-am promovat numele județului Harighita, practic am cerut repararea prejudiciului. Dar pentru ce? pentru o faptă care până la momentul în care expira termenul de prescripție era o faptă infracțională pentru care trebuia aplicată o pedeapsă. Cu alte cuvinte numai acele fapte infracționale pentru care se aplică o pedeapsă pot să constituie temei pentru repararea prejudiciului.

Ori din punctul nostru de vedere nu pot cere repararea prejudiciului la răspundere delictuală dacă nu există faptă. Ori fapta este cea care este descrisă în rechizitoriul întocmit de parhetul DNA. Deci din această perspectivă problema acțiunii penale a fost declanșată de către procurori. Noi pe latura civilă ne-am pliat, ca să spun așa, pe acele infracțiuni care sunt cauzatoare de prejudicii și am cerut repararea prejudiciului.

Întrebarea este însă tendențios pusă. Deci nu cunosc persoana care a adresat-o și nu cunosc nici pregătirea profesională a acestei persoane pentru a face distincție care este rolul părții civile într-un proces penal? Este acela de a obține repararea prejudiciului care a fost cauzat printr-o infracțiune. Deci eu nu pot în procesul civil, în procesul penal decât să cer repararea prejudiciului săvârșit cauzat printr-o infracțiune.

Când ne vom judeca separat cu răspundere contractuală, de exemplu, acolo nu discut despre fapte ilicite, despre condamnare, discut doar strict despre contract. Contractul care a fost încheiat de către părți și care nu a fost executat. Deci, punctul meu de vedere că am cerut condamnarea, evident după ce s-a împlinit termenul de prescripție, deci după anul 2023 nu s-a pus în discuție condamnarea penală a acestor persoane, respectiv autori, la abuz în serviciu și complici.

Deci nu am discutat despre condamnare. Am discutat doar, o să vedeți apelul pe care l-am declarat în 2025, am cerut doar să se constate care este prejudiciul iar inculpații să fie obligați la repararea prejudiciului. De altfel, după cum ați văzut, Tribunalul i-a obligat pe inculpatul Borboly, respectiv pe Sófalvi și ceilalți inculpați la plata unor sume destul de substanțiale pentru ca la vremea respectivă noi am făcut un apel suplimentând practic aceste despăgubiri care au fost acordate, am în față.

Deci, Tribunalul a admis acțiunea civilă a Consiliul Județean Harghita, l-a obligat pe inculpatul Borboly Csaba la plata sumei de 1.168.684,43 lei de daune materiale, solidar cu inculpații Csiszér Botond , Biro Emma, Kelemen Csongor, Imre Madaras, Iren Madaras alături ultima de SC Bridge SRL, iar Sófalvi László, l-a obligat la plata sumei de 1.413.959 lei aferente contractelor solidar cu inculpații Csiszér , Gábor, Kelemen și Sajo.

Deci, hotărârea Tribunalului sa dat pe aceste sume. Noi în apel am cerut doar actualizarea acestor sume cu accesorii, cu dobânzi și am introdus sumele prevăzute în contracte. Deci, din punctul nostru de vedere, constituirea de parte civilă a fost în 2016 pe rechizitoriul care s-a făcut de către Parchetul DNA, iar în 2025 pe soluția de încetare a procesului penal ca urmare a intervenirii prescripției în care am cerut actualizarea acestor sume în discuții.

Deci nu sa discutat în 2025 de condamnare penală. De asta întrebarea mi se pare nepotrivită și oarecum tendențioasă. Nu noi suntem în aceste cauze acuzator partea civilă. Acuzatorul public este parchetul. Parchetul este cel care a sesizat instanța, este cel care a făcut apelul și așa mai departe. Deci din punctul acesta de vedere este greșită informația.

Domnul președinte Bíró Barna-Botond:

Mulțumim mult Doamna avocat.

Mai sunt întrebări?

Bine.

Trecem la Proiectul de ordinii de zi.

Domnul vicepreședinte Borboly Csaba:

Vă rog să-mi acordați cuvântul.

Domnul președinte Bíró Barna-Botond:

În legatura cu ce?

Puteți să răspundeți public domnule vicepreședinte, vă rog.

Domnul vicepreședinte Borboly Csaba:

Vă rog domnule Vágássy Alpár dv. înlocuiți pe doamna secretar general al județului informați-l pe președinte că acționează ilegal dacă nu-mi acordă cuvântul acuma.

Domnul șef serviciu Vágássy Alpár:

Președintele poate da cuvântul asupra problemelor ridicate în conformitate cu regulamentul consiliului județean.

Domnul președinte Bíró Barna-Botond:

Poftiți.

Domnul vicepreședinte Borboly Csaba:

Conform ROF am dreptul, din cauza că am fost menționat nominal de mai multe ori.

Vedeți asta e problema. Asta spune totul despre ce s-a întâmplat în ultimii paisprezece ani.

Am un sfat. Această doamnă nu ar trebui angajată ca avocat. Dar acesta este doar un sfat personal.

Contrar a ceea ce s-a spus și numele meu a fost menționat de mai multe ori, avocata a spus, pentru a rezuma, a spus pe scurt că judecătorii au fost proști și, că, nu au decis bine.

Numai că, trebuie să citiți, am trimis-o grupului, trebuie să citiți ce a scris Curtea de Apel, că poziția Consiliului Județean Harghita Ernő, este nefondat! Culpă procesuală.

În continuare și Vă rog Noémi Groza să nu mai revenim asupra deciziilor primare pentru că au fost anulate.

Veți vedea că materialul DNA-ului a fost preluat cu copy-paste fără o discuție corectă pe baza probelor noastre.

Știți de ce a fost anulat? Na fost o audiere de fond, pe fond, ce am adus în discuție în cauză. Dar acest lucru va fi dezvăluit.

De câte ori l-ați auzit pe avocat astăzi aici, că lucrările nu au fost executate.

Ei bine, îi întreb pe colegii mei de aici, pe ce drum călătoriți pe DJ 131. Întreb pe cei din zona Ciucului pe ce fel de drum mergeți spre Livezi?

Și asta a continuat timp de paisprezece ani. În fiecare an sunt aici directorii, iar materialul care nu a fost încorporat cu semnăturile lor a fost certificat ca fiind acolo. De fapt, chiar actualul președinte, anterior vicepreședinte, a semnat de mai multe ori că materialele sunt acolo.

Așa că eu aș dori să răspund foarte pe scurt despre:

Domnul președinte Bíró Barna-Botond:

Mă scuzați, în ce an? În ce an, domnule vicepreședinte?

În ce an am semnat?

Domnul vicepreședinte Borboly Csaba:

Deci vorbeam despre patru plus zece ani.

Domnul președinte Bíró Barna-Botond:

Vom verifica acum. În ce an am semnat?

Domnul vicepreședinte Borboly Csaba:

Vorbim despre patru plus zece ani.

Primii patru ani au fost necesari pentru a afla unde erau problemele. Și ultimii zece ani, credeți-mă, au fost o perioadă complet inutilă, plină de violuri juridice, În care acuzarea nu a fost din partea DNA-ului, ci din partea Consiliul județean. Autoritatea de urmărire penală a fost consiliul județean pe tot parcursul.

Domnul președinte Bíró Barna-Botond:

Domnule vicepreședinte, vă avertizez că faceți o afirmație neadevărată.

Domnule vicepreședinte, vă avertizez că faceți declarații false.

Nu induceți consilierii să se judece greșit.

Domnul vicepreședinte Borboly Csaba:

În acest caz? Județul a cerut așa ceva pe care nici DNA-ul nu a cerut.

Îl rog pe domnul președinte să mă lase să termin.

Domnul președinte Bíró Barna-Botond:

Puteți în presă să dați declarații, în cazul asta.

Domnul vicepreședinte Borboly Csaba:

Aici vreau pentru că acest caz va avea consecință.

În acest caz, dacă vă avertizez, domnule presedinte  că nu se poate ascunde problema sub preș, spunând că nu se poate face. Să înțelegeți asta sunt pagube uriașe.

Este aici. Și domnul președinte l-a întrebat pe avocat cum s-a ajuns la cazul închiderii noastre. Iată ordinul judecătoresc din 17 mai 2023.

În care l-a întrebat direct avocatul meu pe avocata județului dacă are împuternicire de la consiliului județean să solicite închiderea mea?

Și citesc ce este în ordin:  “Anterior fiecărei termen am o discuție astfel că informațiile sunt de la Consiliul Județean Harghita” deci acesta este un document de la Tribunal și să nu încercăm să scăpăm de asta.

Și ar putea fi uriaș paguba, și putem duce asta mai departe, dar va semăna cu ceva, credeți-mă, cum am spus, cu o operațiune de Kamikaze.

Când cineva vrea să demonstreze cu orice preț ceva ce nu există și nu a existat de zece ani.

Iar perioada următoare ar trebui să fie despre asta, printre altele, că toți cei care sunt responsabili pentru asta că în ultimii zece ani, pentru că am depus plângerea penală pe DJ 124, nu știți asta, am depus plângerea penală împotriva companiei și compania a recunoscut că a dispărut o parte din bani.

Dar acest lucru a fost descoperit acum zece ani. Un drum ar fi putut fi construit spre Livezi de atunci.

Nu știu de ce consiliul județean nu a continuat drumul DJ124.

Domnul președinte Bíró Barna-Botond:

Să nu-mi puneți o astfel de întrebare domnule vicepreședinte.

Există o hotărâre de instanță?

Domnul vicepreședinte Borboly Csaba:

Există o decizie a Curții de Apel pentru DJ 131.

Consilierii nu știu că consiliului i-a fost indicat de Curtea de Apel când a ridicat blocarea averilor mele acum câțiva ani. Să proceseze și să incorporeze materialele din custodie.

Există o decizie a instanței.

Așa că am spus Ernő, ca să puteți vedea totul clar aici. Deci, asta așa va rămâne.

Trebuie să se schimbe ceva. Cred că este foarte important ca consilierii să înțeleagă că aceasta este o problemă mare. Aceasta a fost o problemă mare în ultimii zece ani. Mulțumesc.

Domnul președinte Bíró Barna-Botond:

Te rog să o termini pentru că e foarte lungă.

Întrucât a existat o acuzație serioasă aici, nu am vrut să comentez acum despre ea.

Evident, sunt de acord că o procedură atât de nedrept de lungă este epuizantă și nu o doresc nimănui.

Este, de asemenea, adevărat că această hotărâre judecătorească definitivă l-a achitat pe vicepreședinte de patru capete de acuzare. Și acest lucru trebuie menționat. Cu toate acestea, în alte două capete de acuzare de fals, termenul de prescripție a expirat.

Deci, faptele au fost dovedite, dar termenul de prescripție a expirat.

Și, prin urmare, mă doare că citesc dintr-un dosar că ar fi primit informații că s-au dat instrucțiuni, pentru că nu este cazul. Nu există nici-un document sau dosar care să fi fost semnat de mine sau de colegii mei și să fi ajuns la avocat sau la instanță, ceea ce cere condamnarea penală și ar fi cerut tragere la răspundere sau chiar o pedeapsă cu închisoarea.

Aș dori să solicit documentele pe care le-am obținut, toate documentele pe care consiliul județean nu le-a pregătit încă. Vom face publice toate documentele pe care consiliul județean le-a trimis instanței sau avocatului domnule vicepreședinte.

Ar trebui să tăceți din gură aici domnule vicepreședinte.

Proiectul de hotărâre privind angajarea avocatului nu a fost depus la consiliu cu semnătura mea.

Nu eu am semnat comanda. Nu eu am semnat contractul. Și nu am semnat niciodată și nu am cerut ca nimeni să fie închis.

Ar fi trebuit să-ți ceri scuze public aici. Public.

Pentru că mi-ai călcat în picioare onoarea, pentru că tu ești vicepreședinte și eu sunt președinte. Rușine să-ți fie.

Vă rog trecem la ordinea de zi

Nu aveți cuvântul. Anunț în public. Nu aveți cuvântul, domnule vicepreședinte. Vă rog să luați microfonul.

Domnul vicepreședinte Borboly Csaba:

Luați microfonul. Să vedem, luați microfonul.

Domnul președinte Bíró Barna-Botond:

Puteți comenta o singură dată.

Pe baza regulamentului din vremea dumneavoastră.

Domnul vicepreședinte Borboly Csaba:

Am dreptul la replică.

Domnul președinte Bíró Barna-Botond:

Dacă vrei să-ți ceri scuze, dacă vrei să-ți ceri scuze, dacă vrei să-ți ceri scuze. Dacă vrei să-ți ceri scuze.

Domnul vicepreședinte Borboly Csaba:

Credeam că sedinta de astăzi va începe cu președintele consiliului județean făcând asta. Timp de zece ani. Dar văd că am fost dezamăgit. Gândiții-vă la asta.

Domnul președinte Bíró Barna-Botond:

Rușine să vă fie.

Întreb consiliul dacă cineva are vre-un comentariu cu privire la punctele de pe ordinea de zi sau la completări?

Dacă nu, vă rog să votați pentru aceasta.

Există o majoritate vizibilă. Împotrivă abținerii cineva care nu a participat? Nu sunt.

Rezultatul votului: 26 Da

Domnul președinte Bíró Barna-Botond:

Are cineva comentarii sau observații cu privire la întreaga ordine de zi?

Dacă nu?

Domnul vicepreședinte Borboly Csaba:

Aș dori să întreb pe șeful de serviciu care îl înlocuiește pe secretarul general al judetului că există trei proiecte de hotărâre.

Unul privind problema oportunităților de locuit în județul Harghita, altul privind retenția apei și pregătirea pentru fondurile UE așteptate, și al treilea, hotărâre a consiliului privind problema Vilei 25 din Băile Homorod, de ce nu se află pe ordinea de zi și cât timp poate președintele consiliului județean să rețină proiectele de hotărâre ale consiliului depuse legal și regulamentar.

Cu atât mai mult cu cât, în cazul Băile Homorod, am abandonat posibilitatea depunerii unei cereri de finanțare. Aceasta va implica o responsabilitate financiară suplimentară. Și de ce nu este pe ordinea de zi?

Să răspundă dl șef serviciu care supraveghează legalitatea

Domnul președinte Bíró Barna-Botond:

Răspund eu în loc de dl. șef serviciu.

Domnul vicepreședinte Borboly Csaba:

Nu, răspunsul tău nu este interesant aici.

Domnul președinte Bíró Barna-Botond:

Dacă nu, atunci vorbește.

Cine întocmește ordinea de zi.

Domnul vicepreședinte Borboly Csaba:

Dacă deja vorbim așa, secretarul general al judetului contrasemnează.

Și secretarul general al judetului, dacă e ceva stupid în asta, nu o va contrasemna. Și de aceea l-am întrebat pe șeful cancelariei care îl înlocuiește pe secretarul general al judetului. Altfel nu poți convoca și întruni.

Domnul președinte Bíró Barna-Botond:

Exact.

De aceea îți răspund acuma eu, pentru că eu nu am dat voie să fie pe ordinea de zi.

În primul rând, pentru că există o hotărâre a consiliului în această privință, iar rapoartele sunt negative.

În al doilea rând, pentru că nu este o autoritate a consiliului, ci o autoritate prezidențială, iar în al treilea rând, care discută problema stopării emigrării tinerilor, este pentru că aștept un răspuns de la dumneavoastră.

Pe 29 ianuarie, am trimis o adresă, o cerere vicepreședintelui, pentru că la un eveniment al proiectului a spus că mulți tineri au emigrat.

Și l-am rugat să ne pună la dsipoziție, ca să ne ajute cu munca noastră, exact câți tineri au emigrat din județul Harghita. Nu am primit un răspuns până în ziua de azi.

Dacă voi primi răspunsul, vom vedea cât de bine fundamentat este și cum poate fi gestionat strategic, deoarece locuințele sunt doar o parte a acestuia.

În ultimul an, am dotat 83 de centre de învățământ cu dispozitive digitale, ceea ce înseamnă educație, toate acestea contribuind la faptul că tinerii se simt mai ca acasă în școală și dobândesc cunoștințe prin intermediul instrumentelor și dispozitivelor tehnologice moderne.

Cealaltă sunt creșele.

Una dintre realizările tangibile și vizibile ale guvernului UDMR ce au rezultatul și aici, în județ, este că acum cred că toate cele șase creșe au fost construite.

Crearea de locuri de muncă. Crearea de locuri de muncă necesită drumuri adecvate. În ultimii doi ani, am început sau am finalizat construcția unor rețele rutiere care au fost ani de zile nefinalizate sau neîncepute.

Am solicitat un document pentru a putea vedea ce strategie trebuie elaborată. Când poate dl vicepreședintele să ni-l trimită?

Domnul vicepreședinte Borboly Csaba:

Vă mulțumesc pentru oportunitate. A fost interesant să aud această conducere, cât de mult nu există perspectivă. Totuși, răspunsul meu concret este că, din păcate, a trebuit să întreb prefectura, deoarece juriștii consiliului județean nu au fost parteneri în acest sens, că e-mailurile simple ale președintelui consiliului județean către vicepreședintele consiliului județean nu sunt modalitatea legală și viabilă de a-i încredința o sarcină. El trebuie să dea autoritate, președintele trebuie să ofere o structură prin care să pot lucra, deoarece cabinetul vicepreședintelui nu face parte din aparatul propriu.

Așadar, voi trimite și această scrisoare în grup și voi continua să-l rog pe președinte să nu-și piardă timpul cu acțiuni suplimentare, ci să respecte legea și îl rog încă o dată pe secretarul general al consiliului județean să-și facă treaba, pentru că se întâmplă o mulțime de ilegalități și, personalul, actualul președinte al consiliului județean tratează această funcție ca pe un regat și există legi valabile în România.

Văd că nu-și fac treaba colegii, cine ar trebui să-l avertizeze, să-l ajute, să-l sfătuiască și, ne îndreptăm spre un fundăturat foarte, foarte mare, dragi colegi.

Uitați-vă la toate procesele pe care le-am pierdut, inclusiv acesta din urmă. Viitorul este foarte trist. Și de aceea îi cer din nou președintelui să-mi dea autoritate și promit că nu știu, înainte era cinci zile, acum nu știu care este termenul limită pentru a rezolva sarcinii. Să am autoritatea, să am structura,și o vom face.

Domnul președinte Bíró Barna-Botond:

Nu autoritate și nu pot da sarcini unui vicepreședinte, cărui am făcut o cerere. Nu am făcut multe cereri, trei în ultimii doi ani, nu am primit răspuns la niciuna dintre ele.

Nici-o problemă.

Alte comentarii cu privire la ordinea de zi?

Dacă nu, vă rog să votați cine este de acord cu asta.

Majoritate vizibilă, împotrivă, abținere, cineva care nu participă?

Rezultatul votului: 26 Da

Se trece la punctul unu de pe ordinea de zi

1. Proiect de hotărâre privind modificarea bugetului de venituri și cheltuieli al județului Harghita și utilizarea fondului de rezervă bugetară la dispoziția Consiliului Județean Harghita pe anul 2026

Inițiator: Bíró Barna-Botond președinte

 

Domnul președinte Bíró Barna-Botond:

Primul nostru punct pe ordinea de zi este modificarea bugetului. Aceasta privește realocarea celor 30 de mii de lei votați din fondul de rezervă, astfel încât să îi putem aloca către Sânșimion, și suplimentarea împrumutului contractat anterior de la BRD bazat pe decizia CAIL.

Există costuri realocate, costuri PNRR și vom ajuta Editura Hargita Népe să funcționeze cu 360 de mii de lei

Aveți o întrebare, un comentariu sau o observație în legătură cu acest lucru?

Dacă nu, atunci vom trece la votul pe articole.

Vom vota optsprezece articole.

Se trece la votarea articolului 1.

Domnul președinte Bíró Barna-Botond:

Articolului 1.

Vă rog să votăm.

Cine este pentru? Majoritate vizibilă.

Împotrivă? Abțineri? Cineva care nu participă? Nu sunt.

Rezultatul votului: 26 Da

Se trece la votarea articolului 2.

Domnul președinte Bíró Barna-Botond:

Articolului 2.

Vă rog să votăm.

Cine este pentru? Majoritate vizibilă.

Împotrivă? Abțineri? Cineva care nu participă? Nu sunt.

Rezultatul votului: 26 Da

Se trece la votarea articolului 3.

Domnul președinte Bíró Barna-Botond:

Articolului 3.

Vă rog să votăm.

Cine este pentru? Majoritate vizibilă.

Împotrivă? Abțineri? Cineva care nu participă? Nu sunt.

Rezultatul votului: 26 Da

Se trece la votarea articolului 4.

Domnul președinte Bíró Barna-Botond:

Articolului 4.

Vă rog să votăm.

Cine este pentru? Majoritate vizibilă.

Împotrivă? Abțineri? Cineva care nu participă? Nu sunt.

Rezultatul votului: 26 Da

Se trece la votarea articolului 5.

Domnul președinte Bíró Barna-Botond:

Articolului 5.

Vă rog să votăm.

Cine este pentru? Majoritate vizibilă.

Împotrivă? Abțineri? Cineva care nu participă? Nu sunt.

Rezultatul votului: 26 Da

Se trece la votarea articolului 6.

Domnul președinte Bíró Barna-Botond:

Articolului 6.

Vă rog să votăm.

Cine este pentru? Majoritate vizibilă.

Împotrivă? Abțineri? Cineva care nu participă? Nu sunt.

Rezultatul votului: 26 Da

Se trece la votarea articolului 7.

Domnul președinte Bíró Barna-Botond:

Articolului 7.

Vă rog să votăm.

Cine este pentru? Majoritate vizibilă.

Împotrivă? Abțineri? Cineva care nu participă? Nu sunt.

Rezultatul votului: 26 Da

Se trece la votarea articolului 8.

Domnul președinte Bíró Barna-Botond:

Articolului 8.

Vă rog să votăm.

Cine este pentru? Majoritate vizibilă.

Împotrivă? Abțineri? Cineva care nu participă? Nu sunt.

Rezultatul votului: 26 Da

Se trece la votarea articolului 9.

Domnul președinte Bíró Barna-Botond:

Articolului 9.

Vă rog să votăm.

Cine este pentru? Majoritate vizibilă.

Împotrivă? Abțineri? Cineva care nu participă? Nu sunt.

Rezultatul votului: 26 Da

Se trece la votarea articolului 10.

Domnul președinte Bíró Barna-Botond:

Articolului 10.

Vă rog să votăm.

Cine este pentru? Majoritate vizibilă.

Împotrivă? Abțineri? Cineva care nu participă? Nu sunt.

Rezultatul votului: 26 Da

Se trece la votarea articolului 11.

Domnul președinte Bíró Barna-Botond:

Articolului 11.

Vă rog să votăm.

Cine este pentru? Majoritate vizibilă.

Împotrivă? Abțineri? Cineva care nu participă? Nu sunt.

Rezultatul votului: 26 Da

Se trece la votarea articolului 12.

Domnul președinte Bíró Barna-Botond:

Articolului 12.

Vă rog să votăm.

Cine este pentru? Majoritate vizibilă.

Împotrivă? Abțineri? Cineva care nu participă? Nu sunt.

Rezultatul votului: 26 Da

Se trece la votarea articolului 13.

Domnul președinte Bíró Barna-Botond:

Articolului 13.

Vă rog să votăm.

Cine este pentru? Majoritate vizibilă.

Împotrivă? Abțineri? Cineva care nu participă? Nu sunt.

Rezultatul votului: 26 Da

Se trece la votarea articolului 14.

Domnul președinte Bíró Barna-Botond:

Articolului 14.

Vă rog să votăm.

Cine este pentru? Majoritate vizibilă.

Împotrivă? Abțineri? Cineva care nu participă? Nu sunt.

Rezultatul votului: 26 Da

Se trece la votarea articolului 15.

Domnul președinte Bíró Barna-Botond:

Articolului 15.

Vă rog să votăm.

Cine este pentru? Majoritate vizibilă.

Împotrivă? Abțineri? Cineva care nu participă? Nu sunt.

Rezultatul votului: 26 Da

Se trece la votarea articolului 16.

Domnul președinte Bíró Barna-Botond:

Articolului 16.

Vă rog să votăm.

Cine este pentru? Majoritate vizibilă.

Împotrivă? Abțineri? Cineva care nu participă? Nu sunt.

Rezultatul votului: 26 Da

Se trece la votarea articolului 17.

Domnul președinte Bíró Barna-Botond:

Articolului 17.

Vă rog să votăm.

Cine este pentru? Majoritate vizibilă.

Împotrivă? Abțineri? Cineva care nu participă? Nu sunt.

Rezultatul votului: 26 Da

Se trece la votarea articolului 18.

Domnul președinte Bíró Barna-Botond:

Articolului 18.

Vă rog să votăm.

Cine este pentru? Majoritate vizibilă.

Împotrivă? Abțineri? Cineva care nu participă? Nu sunt.

Rezultatul votului: 26 Da

Se trece la votarea întregului punct de pe ordinea de zi.

Domnul președinte Bíró Barna-Botond:

Vă rog să votăm.

Cine este pentru? Majoritate vizibilă.

Împotrivă? Abțineri? Cineva care nu participă? Nu sunt.

Rezultatul votului: 26 Da

Se trece la punctul doi de pe ordinea de zi

2. Proiect de hotărâre privind modificarea Hotărârii Consiliului Județean nr. 56/2026 privind aprobarea contractării unei finanțări rambursabile interne în valoare de până la 15.000.000 lei

Inițiator: Bíró Barna-Botond președinte

 

Domnul președinte Bíró Barna-Botond:

Următoarea noastră ordine de zi este o listă de investiții finanțate din împrumutul de 15 milioane de lei de la BRD.

Aceasta ar fi completată de investiția LOT3, deoarece am reușit să încheiem două investiții PNRR in weekendul trecut, ambele fiind implementate la un preț mult mai mic, iar sumele neutilizate din aceasta ar urma să fie transferate la Lot3.

Aveți întrebări sau comentarii?

Domnul Tőkés vă rog să-i dați un microfon.

Domnul consilier Tőkés Lehel:

Vă mulțumesc, stimați colegi. Am doar câteva întrebări pe această temă, care se adaugă la împrumuturile contractate, din mandatele precedente și din cel curent, am contractat nenumărate împrumuturi în ultimii ani, chiar înainte ca să devin și eu consilier județean. Ceea ce mă interesează este care sunt datele lor de scadență, care sunt ratele dobânzilor, care sunt rambursările lunare și nu vă cer acest lucru verbal acum, pentru că oricum nu este posibil să dați informații pe de rost, ci aș prefera să vă rog să mi le trimiteți în scris, dar cred că și colegii mei vor fi interesați.

Domnul președinte Bíró Barna-Botond:

Îl vom trimite întregului consiliu săptămâna viitoare. Mai aveți întrebări?

Vă rog să votăm.

Cine este pentru? Majoritate vizibilă.

Împotrivă? Abțineri? Cineva care nu participă? Nu sunt.

Rezultatul votului: 26 Da

Se trece la punctul trei de pe ordinea de zi

3. Proiect de hotărâre privind aprobarea necesarului pe anul 2026 al bunurilor aferente drepturilor prevăzute la art. 129 alin. (2) din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului pentru beneficiarii serviciilor sociale din cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului Harghita;

Inițiator: Bíró Barna-Botond președinte

 

Domnul președinte Bíró Barna-Botond:

Aprobarea necesarului bugetar al Direcției Județene pentru Protecția Copilului aferent pentru beneficiarii serviciilor sociale.

Îi dau cuvântul directorului Elkes, vă rog să vorbiți despre acest subiect timp de două minute.

Domnul director Elekes Zoltán:

Bună ziua! Este vorba în primul rând despre drepturile copiilor în sistemul de protecție a copilului și ale persoanelor adulte cu dizabilități. Legea prevede că aceștia trebuie să primească îmbrăcăminte, rechizite școlare, articole de toaletă și bani de buzunar și  stabilește și anumite limite minime,  care trebuie respectate, cum ar fi câți bani trebuie cheltuiți, să zicem, pe îmbrăcămintea copiilor.

Și, nu am adoptat această hotărâre separată a consiliului pentru asta, ne-am conformat acestei hotărâri de guvern. Am avut o inspecție din partea inspectoratului social, iar ei au cerut o hotărâre separată a consiliului județean pentru asta, așa că am depus această hotărâre. Am stabilit sumele la minimul hotărârii de guvern. Sperăm că acest lucru va fi suficient pentru copii.

Domnul președinte Bíró Barna-Botond:

Mulțumesc foarte mult, aveți întrebări despre asta?

Vă rog să votăm.

Cine este pentru? Majoritate vizibilă.

Împotrivă? Abțineri? Cineva care nu participă? Nu sunt.

Rezultatul votului: 26 Da

Se trece la punctul patru de pe ordinea de zi

4. Proiect de hotărâre privind revocarea dreptului de administrare al Spitalului Județean de Urgență Miercurea Ciuc asupra etajului 1 din Corpul de cazare pentru specialiști situat în incinta imobilului situat în str. Principală, nr. 361/A, comuna Sânmartin, județul Harghita, aparţinând domeniului public al judeţului Harghita și modificarea Hotărârii Consiliului Județean Harghita nr. 145/2006 privind darea în administrarea Spitalului Județean Harghita “dr. Dénes László” a Centrului de Recuperare și Reabilitare Sânmartin, aparținând domeniului public al județului Harghita și aflat în folosința Spitalului Județean Harghita “dr. Dénes László” respectiv transmiterea acestei spațiu în administrarea Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului Harghita;

Inițiator: Bíró Barna-Botond președinte

 

Domnul președinte Bíró Barna-Botond:

Următorul nostru punct pe ordinea de zi este o parte rezervată a clădirii din apartamentele de serviciu situate în curtea Centrului de Dezvoltare Timpurie și Reabilitare Sűnmartin, iar aceasta se află în administrarea Spitalului de Urgență Miercurea Ciuc.

Am preda etajul principal al acesteia Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului a județului.

Vă rog să votăm.

Cine este pentru? Majoritate vizibilă.

Împotrivă? Abțineri? Cineva care nu participă? Nu sunt.

Rezultatul votului: 26 Da

Se trece la punctul cinci de pe ordinea de zi

5. Proiect de hotărâre privind modificarea Anexei la Hotărârea Consiliului Județean Harghita cu nr. 126/2026 privind repartizarea fondurilor pentru cotizațiile județului Harghita prin Consiliul Județean Harghita plătibile către asociații de dezvoltare intercomunitară, asociații în care Consiliul Județean Harghita deține calitatea de membru, pe anul 2026;

Inițiator: Bíró Barna-Botond presedinte 

 

Domnul președinte Bíró Barna-Botond:

Am dori să modificăm cotizațiile de membru. Echipa asociației noastre de dezvoltare “Kelemen Görgény” a câștigat un proiect în valoare de 230. 000 de lei, în care ar urma să fie implementat într-o instituție situată în zona de nord a județului și s-au solicitat 49.804 lei ca și co-plată. Solicit aprobarea consiliului pentru aceasta.

Vă rog să votăm.

Cine este pentru? Majoritate vizibilă.

Împotrivă? Abțineri? Cineva care nu participă? Nu sunt.

Rezultatul votului: 26 Da

 

Se trece la punctul șase de pe ordinea de zi

6. Proiect de hotărâre privind modificarea Contractului de Administrare nr. 13336/447/2007 încheiat între Județul Harghita prin Consiliul Județean Harghita și Centrul Județean Pentru Promovarea Culturii Tradiționale Harghita;

Inițiator: Bíró Barna-Botond președinte

 

Domnul președinte Bíró Barna-Botond:

 La Centrul Județean Pentru Promovarea Culturii Tradiționale Harghita din Odorheiu Secuiesc, avem birourile noastre de la etajul al doilea disponibile pentru utilizare.

De aceea trebuie să modificăm contractul.

Vă rog să votăm.

Cine este pentru? Majoritate vizibilă.

Împotrivă? Abțineri? Nu sunt.

Cineva care nu participă? Nu participă Portik Edit.

Rezultatul votului: 25 Da  1 Abținere

 

Se trece la punctul șapte de pe ordinea de zi

7. Proiect de hotărâre privind suspendarea Contractului de închiriere nr. 459/21054/2020 încheiat între Județul Harghita prin Consiliul Județean Harghita și Asociația Prosperitas Vitae Egyesület pe durata executării lucrărilor de investiții «Reabilitarea și modernizarea Centrului de Sănătate Sânmartin»;

Inițiator: Bíró Barna-Botond președinte

 

Domnul președinte Bíró Barna-Botond:

Deci mergem la punctul 7. Sânmartin, Asociația Prosperitas, suspendarea contractului de închiriere în timpul executorii lucrărilor de intervenție.

Vă rog să votăm.

Cine este pentru? Majoritate vizibilă.

Împotrivă? Abțineri? Nu sunt.

Cineva care nu participă?

Rezultatul votului: 26 Da

Se trece la punctul opt de pe ordinea de zi

8. Proiect de hotărâre privind aprobarea modificării Hotărârii Consiliului Județean Nr. 4/19.01.2026 privind aprobarea PLANULUI DE SELECȚIE – COMPONENTA INIȚIALĂ pentru selecția candidaților pentru posturile de administratori la întreprinderea publică ÎNTREȚINERE DRUMURI HARGHITA S.R.L. la care Consiliul Județean Harghita are calitatea de Autoritate Tutelară;

Inițiator: Bíró Barna-Botond președinte

 

Domnul președinte Bíró Barna-Botond:

Expiră în octombrie mandatul de management al ID Harghita SRL.

Pregătim procedura de numire a managerului ID Harghita.

Aprobarea modificării hotărârii referitor la planul de selecție.

Vă rog să votăm.

Cine este pentru? Majoritate vizibilă.

Împotrivă? Abțineri? Nu sunt.

Cineva care nu participă?

Rezultatul votului: 26 Da

Se trece la punctul nouă de pe ordinea de zi

9. Proiect de hotărâre privind aprobarea transmiterii fără plată a unor bunuri mobile scoase din uz.

Inițiator: Bíró Barna-Botond președinte

 

Domnul președinte Bíró Barna-Botond:

Transminterea fără plată a unor bunuri mobile scoase din uz către Consilii locale și alte instituții care au fost găsite sau au fost desemnate ca nefolositoare din clădirea centrală a consiliului, dacă sunt întrebări.

Vă rog să votăm.

Cine este pentru? Majoritate vizibilă.

Împotrivă? Abțineri? Nu sunt.

Cineva care nu participă?

Rezultatul votului: 26 Da

 

Se trece la punctul zece de pe ordinea de zi

10. Proiect de hotărâre privind aprobarea valorii unitare în lei/kilometru, stabilită la nivelul valorii unitare medii la nivel național, aferentă sumei forfetare lunare pentru transportul elevilor beneficiari din județul Harghita, pentru anul școlar 2026–2027.

Inițiator: Bíró Barna-Botond președinte

 

Domnul președinte Bíró Barna-Botond:

Elevii care beneficiază de transport deci vom avea 0.45  subvenție lei/kilometru. Avem aprobarea ANRSC.

Vă rog să votăm.

Cine este pentru? Majoritate vizibilă.

Împotrivă? Abțineri? Nu sunt.

Cineva care nu participă? Nu participă Portik Edit.

Rezultatul votului: 25 Da 1 Abținere

  

Se trece la punctul unsprezece de pe ordinea de zi

11. Proiect de hotărâre privind schimbarea denumirii unității de învățământ Școala Profesională Specială ”SZENT ANNA” Miercurea Ciuc în Liceul Tehnologic Special ”SZENT ANNA” Miercurea Ciuc, respectiv ”SZENT ANNA” Speciális Szaklíceum Csíkszereda începând cu anul școlar 2026-2027

Inițiator: Bíró Barna-Botond presedinte

 

Domnul președinte Bíró Barna-Botond:

Redenumim școala noastră Sfânta Ana din anul școlar următor necesită reorganizarea, deoarece există modificări legislative, iar învățământul profesional de trei ani va fi de acum înainte organizat în cadrul unui liceu tehnologic, prin urmare, Tehnologic se va numi liceu, nu școală specială.

Vă rog să votăm.

Cine este pentru? Majoritate vizibilă.

Împotrivă? Abțineri? Cineva care nu participă? Nu sunt.

Rezultatul votului: 26 Da

Se trece la punctul doisprezece de pe ordinea de zi

12. Proiect de hotărâre privind aprobarea cooperării Consiliului Județean Harghita cu Fundația „Passio Csíksomlyó” în vederea derulării „Programului de cooperare Întâlnirea intercarpatică Passió în anul 2026”

Inițiator: Bíró Barna-Botond presedinte

 

Domnul președinte Bíró Barna-Botond:

Consiliul județean va coopera cu Fundația „Passio Csíksomlyó” pentru a organiza întâlnirea din Bazinul Carpatic. Consiliul județean ar sprijini-o cu cincizeci de mii. Managera judetului a cerut cuvântul, indicând că ea este cea care a inițiat acest lucru.

Îi dau cuvântul.

Doamna manager Dobos Melinda:

Vă mulțumesc pentru cuvintele dumneavoastră. S-a pus întrebarea dacă Consiliul Județean Harghita, în calitate de instituție publică, poate stabili o cooperare cu fundații și asociații non-profit. Aș dori să spun că al șaptelea paragraf al articolului 173 din legea a 57/2019 prevede că poate stabili o cooperare în calitate de instituție publică.

Și avem raportul juridic pozitiv. Deci aș dori să spun că cu doi ani în urmă am avut o întrunire europeană. Acum, din punct de vedere legislativ, această colaborare este ok.

Domnul președinte Bíró Barna-Botond:

Vă rog să votăm.

Cine este pentru? Majoritate vizibilă.

Împotrivă? Abțineri? Cineva care nu participă? Nu sunt.

Rezultatul votului: 26 Da

Se trece la punctul treisprezece de pe ordinea de zi

13. Procesul verbal al şedinţei extraordinare al Consiliului Judeţean Harghita din data de 16.07.2026

 

Domnul președinte Bíró Barna-Botond:

Aprobarea procesului verbal al ședinței extraordinare din data de 16 iulie.

Vă rog să votăm.

Cine este pentru? Majoritate vizibilă.

Împotrivă? Abțineri? Cineva care nu participă? Nu sunt.

Rezultatul votului: 26 Da

 

Se trece la punctul paisprezece de pe ordinea de zi

14. Proiect de hotărâre privind modificarea Hotărârii Consiliului Județean Harghita nr. 335/2025, privind aprobarea Planului de investiții pentru anul 2026 aferent activelor date în concesiune de către U.A.T. Județul Harghita și a modului de utilizare în acest scop a fondului de întreținere, înlocuire, dezvoltare (FIID) al Județului Harghita, rezultat din redevența plătită de operatorul SC Eco Bihor SRL, destinat pentru investiții în domeniul gestionării deșeurilor

Inițiator: Bíró Barna-Botond președinte

 

Domnul președinte Bíró Barna-Botond:

Modificăm hotărârea din anul trecut referitor la EcoBihor. Și lista de investiții.

A fost necesară o modificare minoră

Vă rog să votăm.

Cine este pentru? Majoritate vizibilă.

Împotrivă? Abțineri? Cineva care nu participă? Nu sunt.

Rezultatul votului: 26 Da

Se trece la punctul cincisprezece de pe ordinea de zi

15. Proiect de hotărâre privind acordarea unui mandat special pentru reprezentantul Județului Harghita în Adunarea Generală a Acționarilor Societății HARVÍZ S.A. să voteze aprobarea modificărilor Contractului de Delegare și a valorii activelor delegate

Inițiator: Bíró Barna-Botond președinte

 

Domnul președinte Bíró Barna-Botond:

Acordăm o procură specială reprezentantei Consiliului Județean Harghita la adunarea generală a acționarilor Harviz RT, pentru Csurka Piroska Margit, pentru a decide asupra modificării acordului de delegare și a aprobării valorii activelor delegate în baza Anexei nr. 1.

Vă rog să votăm.

Cine este pentru? Majoritate vizibilă.

Împotrivă? Abțineri? Cineva care nu participă? Nu sunt.

Rezultatul votului: 26 Da

Se trece la punctul șaisprezece de pe ordinea de zi

16. Proiect de hotărâre privind constituirea Comisiei locală de avizare integrată a documentațiilor de amenajare a teritoriului și a documentațiilor de urbanism la nivelul Județului Harghita și aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a acesteia

Inițiator: Bíró Barna-Botond președinte

 

Domnul președinte Bíró Barna-Botond:

Va fi înființată o comisie de urbanism și autorizare a planurilor de urbanism. Doamna arhitect-șef, vă rog să o prezentați în câteva propoziții.

 

Doamna Fülöp Otillia:

Pe 25 august a intrat în vigoare codul urbanismului și al construcțiilor, care prevede că de la acea dată, planurile de urbanism și documentațiile de urbanism pot fi aprobate doar de o comisie în format electronic. Din acest motiv, existența acestui comitet este necesară, neexistând altă cale.

Mă refer la toate autoritățiile de avizare, de utilități, inclusiv administratorii de rețea, reprezentanții ministerului, toți, deci fac parte din acest comitet. Există și un regulament în această hotărâre, care se referă la modul, conform legii, în ce termen trebuie anunțată aprobarea sau respingerea și la solicitarea de completări.

Am trimis o scrisoare tuturor organelor consultative, care include și o numire nominală în această hotărâre, ceea ce înseamnă că pe cei care provin din organele consultative în calitate de reprezentanți, președintele va fi autorizat să îi numească prin dispoziție prezidențială.

Deci, pe scurt, despre asta este vorba, deci acest lucru este necesar, pentru că în termen de 45 de zile nu va exista nici-o altă metodă pentru ca cineva să aprobe documentația de urbanism și de planificare a așezărilor.

Vă mulțumesc foarte mult. Întrebare, comentariu, observație.

Vă rog să votăm.

Cine este pentru? Majoritate vizibilă.

Împotrivă? Abțineri? Cineva care nu participă? Nu sunt.

Rezultatul votului: 26 Da

Se trece la punctul șaptesprezece de pe ordinea de zi

17. Proiect de hotărâre privind aprobarea achiziționării de către Spitalul de Psihiatrie Tulgheș a unor servicii de consultanță, asistență și reprezentare juridică în situații de conflict de interese sau litigii cu personalul juridic propriu

Inițiator: Bíró Barna-Botond președinte

 

Domnul președinte Bíró Barna-Botond:

Spitalul de Psihiatrie Tulgheș  solicită aprobarea pentru achiziționarea de servicii de asistență juridică și reprezentare juridică din bugetul propriu. Acum solicită acest lucru pentru apărare.

Aveți întrebări despre asta?

Vă rog să votăm.

Cine este pentru? Majoritate vizibilă.

Împotrivă? Abțineri? Cineva care nu participă? Nu sunt.

Rezultatul votului: 26 Da

Se trece la punctul optsprezece de pe ordinea de zi

18. Proiect de hotărâre privind modificarea Hotărârii Nr. 170 /2026 privind desemnarea reprezentanților Consiliului Județean Harghita care să facă parte din comisia de concurs/examen respectiv comisia de soluționare a contestațiilor pentru ocuparea funcției de director financiar-contabil din cadrul Spitalului de Psihiatrie Tulgheș

Inițiator: Bíró Barna-Botond președinte

 

Domnul președinte Bíró Barna-Botond:

De asemenea, se modifică perioada de organizare a examenului pentru membrii comisiei numiți la Institutul de Psihiatrie Tulgheș pentru examenul de director financiar, prin urmare este necesară modificarea acesteia.

Doar termenul limită se schimbă aici, nu? Perioada? Nu și componența. Bine, atunci vă rog să fiți de acord cu asta, cine este de acord.

Vă rog să votăm.

Cine este pentru? Majoritate vizibilă.

Împotrivă? Abțineri? Cineva care nu participă? Nu sunt.

Rezultatul votului: 26 Da

Se trece la punctul nouăsprezece de pe ordinea de zi

19. Procesul verbal al şedinţei ordinare al Consiliului Judeţean Harghita din data de 27.07.2026

 

Domnul președinte Bíró Barna-Botond:

Ați reușit să-l citiți procesul-verbal al ședinței consiliului din 27 iulie?

Aveți comentarii?

Vă rog să votăm.

Cine este pentru? Majoritate vizibilă.

Împotrivă? Abțineri? Cineva care nu participă? Nu sunt.

Rezultatul votului: 26 Da

Domnul președinte Bíró Barna-Botond:

Am ajuns la diverse, vă rog, cine dorește să comenteze, vă rog să se prezinte.

Csillag, Tőkés, Szentes, Geréb (Hüha), András, Borboly.

Altcineva? Bun. Aș dori să dați microfonul pentru ca Péter Csillag să vorbească.

Domnul consilier Csillag Petru:

Mulțumesc. Salut pe toată lumea cu respect.

În primul rând, aș dori să vă mulțumesc ca după buget, mi s-a promis că vor repara DJ 127, partea care a fost mai dificil la început, dar au făcut-o, pentru că era într-adevăr un drum fără chip care o leagă de comunitatea din Dămuc de pe muntele cu județul Harghita. Și asta s-a făcut, și faptul că au făcut asfaltul mai târziu, au fost și alte lucrări, dar au făcut și asta e bine. Acum acesta arată foarte bine, îl putem folosi acum, dar cu celălalt drum, am spus încă o dată că drumul este foarte bun, este bun și acum, că slavă Domnului că nu a plouat mult,  ar trebui cumva să facă terasamentele, pentru că asta ar prelungi durata de viață a drumului mulți ani.

Pentru că fără șanțuri, va fi multă ploaie, și se strică mai repede, iar banii noștri se vor pierde dacă ar fi vreo șansă, hai să găsim ceva pentru a face șanțurile.

Domnul consilier Tőkés Lehel:

Stimați colegi. Aș dori să mă adresez ședinței de consiliu de astăzi pe tema a două subiecte. Unul dintre ele nu a fost discutat astăzi, și anume Lotul 3. Și a fost discutat în ceea ce privește împrumutul, dar aș dori să vorbesc despre Lotul 3 și aș dori să atrag atenția asupra câtorva probleme.

Mai multe probleme persistă de luni de zile în timpul renovării drumului, care au reprezentat o preocupare pentru comunitate, fie că vorbeam despre traversarea râului din Ulieș, fie despre construcția podețului de pe Sânpaul, care nu a mai fost construit de atunci, fie despre problema din Ocland.

Din păcate, au trecut câteva luni și nici compania, nici consiliul județean nu au răspuns în mod semnificativ, toți reclamanții au rămas doar cu promisiuni. Cred că este foarte rău pentru toată lumea, și tocmai vorbeam despre cazul Ulieș. Știu că unul dintre consilierii noștri din Ulieș, cunoaște întreaga situație mai bine. Dar adevărul este că gaura se adâncește din ce în ce mai mult, devine mai mare, iar compania în reparație nu a mai făcut nimic de atunci. Cer să luăm măsuri în această chestiune.

Circulă un zvon pe la noi, de-a lungul Homorodului, că Far Fundation lucrează la prima secțiune și că, atunci când va termina asfaltarea în Homorod, se va retrage și va preda lucrările ulterioare unui subantreprenor.

Aș dori un răspuns afirmativ sau negativ, sau dacă știți ceva despre asta, dacă nu, vă rog să vedeți care este adevărul, sau ar trebui să caut și eu adevărul despre asta undeva pe secțiunea dedicată, dacă se răspândește acest zvon, de la lucrătorii din zona de acolo provine informația. Vă rog să investigați.

În plus, vineri am fost pe porțiunea de drum Ulieș Sânpaul, a fost destul de interesant să călătoresc acolo. Realitatea dureroasă este că pe întreaga porțiune de drum, care nu știu exact câți kilometri are, cred că sunt 16 kilometri, un total de șase persoane au lucrat la cele două puncte de lucru pe întreaga porțiune de drum. Deci, teoretic, compania este pe teren de luni de zile și nu face nici-o muncă semnificativă.

După-amiaza, au lucrat la unul dintre cei doi în jurul orei 14 și numai trei persoane. Cred că trebuie vorbit cu antreprenorul, nu știu ce se va întâmpla în ședința de marți, aș fi și eu bucuros să particip, dacă mi-ar spune unde este, hai să vorbim cu compania, pentru că cred că noi vedem direct aici, oamenii din valea Homorodului, că nu există muncă reală, în acea secțiune din mijloc.

Să trecem mai departe. Stimați colegi, nu am vrut să comentez, dar această interludie dinaintea consiliului și acest dialog aprins care a avut loc între președinte și vicepreședinte, cred că ne îngrijorează pe toți cei care stăm aici în sală. Sper că ne îngrijorează pe toți. Cred că acest lucru dăunează foarte mult reputației consiliului județean. Consiliul județean își pierde credibilitatea cu astfel de lucruri și nu ar trebui să ne surprindă faptul că personalitățile publice și politicienii sunt din ce în ce mai disprețuiți sau ne luați în considerare, deoarece acest tip de discuții, o astfel de comunicare anormală duc la asta.

M-am bucurat să aud că Consiliul Județean dorește să facă publică ancheta și că a existat o plângere reală sau o amenințare cu închisoarea împotriva președintelui de atunci..

Cu toate acestea, aș ruga și pe administrația Consiliului Județean și de la Borboly Csaba, fostul președinte, să facă public întregul dosar al cazului. Borboly Csaba a anunțat acest lucru astăzi, intenția sa de a-l face public.

Cred că va fi bine să fie publice materialele și cer ca cele două proiecte, care de fapt au dat naștere întregului proces, să fie în întregime, achiziții publice, modificări, planuri, preluarea, ancheta Curții de Conturi să fie publicate. Să vedem clar!

Am o parte din materiale, dar din păcate nu am totul. De aceea nu pot să comentez cu adevărat despre ele, să-mi dau o părere. Nu sunt jurist, nu este treaba mea, dar cred că toată lumea este interesată oamenii de rând și toată lumea este interesată.

Să trecem mai departe. O să-i adresez acum puțin lui Borboly Csaba acum că eu cred că nu pun la îndoială cum a decis sistemul judiciar, nu este treaba mea, ei au decis, au fost achitați.

Totuși, faptul că ați fost președintele timp de 11 ani din ultimii 16 ani aveți o mare responsabilitate pentru tot ce a mers prost cu drumuri.

Faptul că banii au dispărut este, de asemenea, un fapt dovedit.

Faptul că lucrările pe DJ 131 au fost făcute asta puteți să spuneți,au fost făcute, noi trăim acolo, dar nu au fost făcute bine. Eu locuiesc acolo.

Președintele merge regulat acasă în satul său natal, și folosește regulat, este deluros, ca un teren de rally. Și dacest drum a fost așa și acum de zece ani. Deci, a spune că a fost făcut bine, în opinia mea, este o exagerare.

Și tot pe vremea dumneavoastră a fost construit drumul județean 135, care nu-și are locul aici, dar vă dau doar un exemplu, prin Tărcești și s-a prăbușit după ce a fost predate cu ceremonie în campanie. Toate acestea s-au întâmplat în timpul președinției dumneavoastră, cred că toate acestea ar trebui investigate, pentru că acest lucruri sunt problematice. Și cred că aveți o responsabilitate uriașă pentru această muncă și spuneți-mi care este poziția dumneavoastră. Nu aici, pentru că trebuie să investigați și acest lucru, dar și să vă exprimați public poziția cu privire la aceste două subiecte.

De obicei nu mă uit la politicieni pe rețelele de socializare, pentru că văd destule  în mediul meu natural, dar am văzut videoclipul dumneavoastră ieri, pe care l-ați înregistrat la o ceremonie, cred că în Tirolul de Sud. Acolo ați făcut o declarație că cunoașteți o sută de persoane, mai mult de o sută de persoane, care v-au amenințat în ultimii ani sau au comis un anumit tip de infracțiune. Cred că de fapt, este de datoria Dv, indiferent de cine este vorba, să dezvăluiți informațiile despre aceste persoane, mai ales dacă au comis o infracțiune, deoarece dacă nu atunci aceasta este obstrucționarea justiției. Și aceasta este o infracțiune. Așadar, vă îndemn acum să faceți public acest lucru, pentru că, dacă știți despre astfel de lucruri, atunci este de datoria Dv să le faci publice.

Vă mulțumesc pentru cuvintul acordat.

Domnul consilier Szentes Antal:

Vă mulțumesc, Domnule președinte, și vă salut pe toți.

Sunt membru al acestui organism de mai bine de 18 ani și, ca reprezentant, sunt probabil unul dintre cei mai în vârstă de aici. Nu a fost niciodată ușor să se ia decizii în acest  consiliu județean, dar acum cred că trăim într-o perioadă foarte, foarte critică, iar când am intrat aici acum optsprezece ani, mi-am asumat să contribui la dezvoltarea județului nostru cu muncă, idei, propuneri și decizii.

Și cred că noi toți, ca reprezentanți de aici, doamnelor și domnilor, am jurat acest lucru acum doi ani și vrem să exprimăm acest lucru în fiecare zi prin activitățile noastre și să nu venim aici fie pentru a sta deoparte, fie pentru a ne retrage, fie pentru a vota, fie pentru a nu vota. Deci își lasă cu adevărat amprenta asupra noastră ca factori de decizie, dar cred că și asupra angajaților din birul administrative, dar toți din comunitatea noastră sunt interesați de ceea ce se întâmplă în fiecare zi într-un fel sau altul și, evident, majoritatea dintre noi nu avem o diplomă în drept, nu putem povesti și explica comunității noastre toate sutele, miile de documente.

Cumva, ar trebui să ajungem pașnic la o înțelegere, așezându-ne la o masă, discutând documentele, astfel încât buna dispoziție să revină, astfel încât să putem merge mai departe împreună în situația economică deja dificilă și disperarea politică și să luăm decizii bune în beneficiul județului. A fost o idee bună că ne-a informat avocata. A fost prezentă personal și în anii precedenți, dar aș dori să vin cu o propunere de îmbunătățire, sper că nu vom jigni pe nimeni, nu vom răni pe nimeni, nu vom prejudicia pe nimeni. Poate ar trebui să participăm la următoarea ședință sau să-l invităm pe avocatul celorlalte părți implicate, domnul Sergiu, ca să putem vedea o părere și de acolo, pentru că după ședința de astăzi, pot vedea că această chestiune va continua aici, și s-ar putea să fie nevoie să luăm decizii în următoarele săptămâni și luni, trebuie să contribuim cu voturile noastre, sau să stăm deoparte, și nu putem face asta singuri, nu vrem să luăm decizii care sunt proaste, fie pentru locuitorii județului, fie pentru unii oameni, așa că aceasta ar fi sugestia mea, să încercăm să ne așezăm mai des la aceași masă, să ne întâlnim personal și să ascultăm pe toată lumea, astfel încât să se ia decizii bune, iar atmosfera bună să revină aici.

 

Domnul consilier Geréb László:

Vă mulțumesc foarte mult, aș dori și eu să răspund la cele spuse la începutul întâlnirii cu o mică poveste, care poate fi chiar adevărată, dar se potrivește aici.

Un nou preot minor, un nou pastor începător, a sosit într-un orășel din Transilvania, unde un arhidiacon conducea parohia de mult timp. Acest preot minor și-a început lucrarea cu mare energie, credincioșii l-au susținut din ce în ce mai mult, tot mai mulți oameni au participat la slujba lui, a început să se arate din ce în ce mai mult, lucru de care bătrânul diacon se simțea rău. Bătrânul diacon a început și el să se activeze, s-a implicat și el.

A început să organizeze diverse evenimente comunitare, se pregătea din ce în ce mai bine pentru predică, iar apoi a început o competiție zdravănă între preot și arhidiacon. După un timp, însă, această competiție a mers într-o direcție greșită, deoarece preotul și arhidiaconul au început să se împiedice reciproc, ceea ce a afectat din ce în ce mai mult comunitatea, oamenii au început să simtă că ceva nu este în regulă aici și au început să lipsească de la biserică, iar după un timp biserica a rămas goală și nu mai venea nimeni. Când preotul și arhidiaconul au văzut acest lucru, s-au așezat și au spus că ar trebui să discute despre asta.

Au stat în sufrageria parohiei și au vorbit timp de o oră sau două, fiecare spunându-și adevărul, dar nu se puteau hotărî cine avea dreptate. Așa că, după trei ore de conversație, arhidiaconul a ieșit puțin și s-a întors cu un lighean cu apă, a pus ligheanul jos, s-a oprit la picioarele preotului, i-a scos pantofii, i-a scos șosetele, i-a spălat picioarele preotului, le-a sărutat și a plecat. Preotul a privit șocat ce se întâmpla. Apoi, uitându-se pe fereastră, l-a văzut pe arhidiacon cum își împachetează bagajele în mașina și pleacă.

Arhidiaconul s-a dus la Alba Iulia și i-a raportat episcopului că a părăsit această parohie și se prezintă la o nouă slujbă. Apoi episcopul l-a îmbrățișat și i-a spus: „Acum ai devenit cu adevărat arhidiacon”. Ceea ce simt eu, ceea ce au spus și cei dinaintea mea, este că acest lucru este nedemn aici și, atâta timp cât mai există credincioși în biserică, atâta timp cât această instituție are încă credibilitate, cineva ar trebui să aducă un lighean cu apă. Mulțumesc foarte mult.

Domnul consilier András Lóránt:

Și eu vă mulțumesc foarte mult pentru cuvântul acordat. Aș dori să vorbesc pe scurt despre două lucruri.

Aici, despre începutul ședinței consiliului despre dispută,doresc ca a opta poruncă a Bisericii Catolice să fie luată în considerare, să nu mințiți și să nu prejudiciați onoarea altora. Așadar, cred că ar trebui să începem de aici și că tot ceea ce se întâmplă în această poveste, ar trebui să încercăm să jucăm acest joc cu demnitate.

Și un alt subiect, subiectul meu preferat, este că în primul weekend din august a avut loc un festival țigănesc în Eliseni.

Regretatul primar țigan Kóré Géza a început să organizeze o tabără de dansuri țigănești acum câțiva ani și asta a fost acum continuată după moartea lui Géza de familia sa. Am contribuit la aceasta cu sprijinul Centrului cultural “Forrásközpont” pentru păstrarea tradițiilor, concerte, spectacole, divertisment și tot felul de programe culturale țigănești. După evenimentul din regiunea Gheorgheni, a avut loc și unul în regiunea  Odorhei, la care aș dori să le mulțumesc tuturor colegilor mei care au contribuit.

Domnul vicepreședinte Borboly Csaba:

Mulțumesc foarte mult.

În ziua Adormirii Maicii Domnului, am fost în Ungaria la invitația judetului Somogy la Adunarea Generală. Am discutat cu președintele de acolo, cu vicepreședintele de acolo și cu primarii din zonă, o zonă mică de acolo. Ceea ce este foarte important, programul poate începe, este ca un program numit după Domokos Pál Péter, care ar putea fi o traducere directă a programului pe care, cu sprijinul guvernului maghiar, îl putem utiliza aici, în principal în diasporă, ca experții să vină și să ajute cu cultura și multe alte pe tinerii secui și să fie așteptați să meargă acolo la ei, să se construiască un mic loc de tabără  într-o fostă clădire parohială și să încercăm să câștigăm bani pentru asta, astfel încât să putem încerca să folosim și să transmitem mai departe valorile de aici.

Acesta a fost cel mai important lucru, dar au fost și consultări pe alte câteva subiecte.

Aici aș răspunde și la celelalte sugestii, pentru că, mai multe persoane mi-au menționat numele sau cel puțin l-au solicitat acest lucru.

Trebuie recunoscut că decizia instanței nu poate fi anulată de certuri, violență sau certuri mărunte, de genul acesta, și  ce s-a întâmplat în ultimii paisprezece ani nu se poate suprascrie.

Totul, așa cum am spus, trebuie pus la locul lui, trebuie învățate lecțiile, pe fiecare drum, în fiecare loc, dar trebuie să găsim o soluție.

N-am spus niciodată că DJ131, este terminat de aceea am spus, domnule consilier, că a deviat puțin de la firul cel bun, n-am spus niciodată. Ei bine, a fost doar oprit, înțelegeți? A fost oprit. Deci, nu a fost terminat. Există materialul în curtea Stravia, acea lucrare ar fi trebuit continuată, nu a fost terminată nici în ziua de azi. Și eu, dacă domnul consilier cere aici, să numesc persoane, o voi face. Le-am spus tuturor,  nu vreau ca familia sau comunitatea de muncă a nimănui să se plângă că a făcut o greșeală.

Pe de altă parte, îi voi numi pe cei care se ridică în picioare astăzi și tot mă atacă voi continua să mă ocup de ei. Și dumneavoastră, din moment ce v-am adresat deja și v-am sunat v-am trimis denunțul initial ieri.

Știți, dragi colegi consilieri. În 2012, Partidul Civic Maghiar a vrut să câștige alegerile, alegerile pentru președintele consiliului județean, așa că la ședința lor de grup din Ditrău, președintele partidului de atunci, Jenő Szász, a spus clar la Adunare că Borboly e rezolvat. Am trimis plângerea de paisprezece pagini colegului nostru.

Unul dintre denunțatorii mei este Partidul Civic Maghiar, a cărui organizație succesoare este EMSZ-ul de astăzi.

Deci, dacă ieri, din Tirol, dar acum îl voi include și pe acesta în grup ca să-l vedeți, pentru că acum nu mai este nici-o problemă cu el. Întotdeauna l-am rugat pe colegii mei să se ocupe de GDPR etc. Dar faptul că Partidul Civic Maghiar a vrut să câștige alegeri în 2012 prin încercarea de a scoate pe mine din cursă, că asta era moda pe atunci, veți vedea. Desigur, voi include și faptul că procuratura DNA, instanța, a respins toate punctele din denunțul Partidului Civic Maghiar.

Dar asta a fost de ajuns, împreună cu celelalte denunțuri, ca să mă închidă pentru o zi. Și a fost de ajuns să treacă paisprezece ani așa.

Așadar, onorabilul consilier, chiar trebuie să vorbim despre cine ce a făcut și de ce.

V-am întrebat ieri, pentru că eram curios în legătură cu fracțiunea EMSZ, care este succesorul Partidului Civic Maghiar, că astăzi, de exemplu, nu ați începe prin a vă cere scuze, ceea ce m-aș fi așteptat de la președinte, dar nu ați făcut-o.

Deci, acesta este dreptul dumneavoastră.

Și cu drumurile, a existat un derapaj o prăbușire pe fiecare drum.

Știți, la DJ 127, când eram președinte, am refăcut porțiuni lungi, la DJ 123 etc. Deci, atâta timp cât nu avem destui bani pentru, ce știu eu, betonare la zece metri adâncime și construire drumuri de tip autostradă, pot apărea alunecări. Din moment ce nu știm unde va fi alunecarea, trebuie să o reparăm.

Și exact asta s-a întâmplat și cu drumul DJ135. De aceea m-am adresat instanței ca președinte, m-am adresat instanței ca președinte pentru a stabili dacă antreprenorul, proiectantul, supraveghetorul tehnic sau poate colegii din consiliul județean au făcut o greșeală.

Nu știu care este situația cu acest proces. Spun asta pentru că, așa cum ați spus, domnule consilier, nu cred că este corect, nu vreau să-l calific mai bine, nu cred că este, aș spune mai degrabă, colegial. Și m-aș fi așteptat la scuze. Vă mulțumesc foarte mult.

Domnul președinte Bíró Barna-Botond:

E bine dacă toată lumea a terminat o dau cuvântul consilierului Péter Csillag, dar pe scurt acum. Și apoi voi reflecta separat. Și dacă așa stau lucrurile, dacă îmi permiteți, atunci vom încheia astăzi.

Domnul consilier Csillag Petru:

Mă scuzați, vă rog, vă mulțumesc pentru cuvintul  acordat. Și vreau să fac o excepție, domnule vicepreședinte, că nu este nevoie să puneți denunțător pe toată Alianța Maghiară din Transilvania EMSZ sau fostul Partid Civic Maghiar în întregime, pentru că aici, așa cum spunea colegul meu el este aici de 18 ani, și eu de 16-17,5 ani dar nu am fost dușmanul nimănui, și nu l-am denunțat pe nimeni, nu mi-e frică, de fapt le-am spus tuturor dintotdeauna că atunci când am venit că voi lucra pentru județul Harghita, nu pentru un partid. Și am căștigat și procesul și am încasat cheltuielile de judecată când după golirea locului lui Szász Jenő nu ați inclus ca consilier am incasat cca 224.000 lei

Personal, eu nu am denunțat pe nimeni și vă rog să nu-l includeți pe toată lumea în aceași oală. Vă mulțumesc foarte mult.

Domnul președinte Bíró Barna-Botond:

Bun. Bine, hai să le luăm pe rând. Propunerea lui domnului Csillag și tot ce ține de întreținerea de vară vor fi implementate în funcție de posibilitățile noastre financiare sau, mai degrabă, de limitările noastre. Lucrăm unde putem, am încercat să planificăm ce era urgent și ce era indicat, dar consiliul județean este la fel ca gospodăria.

Există venituri și există cheltuieli. Și când cheltuielile sunt mai mari, veniturile nu cresc, atunci trebuie tăiate de undeva, trebuie prioritizate. Încă o dată, nu putem face asta dezlănțuim investițiile și apoi gândindu-ne că, de exemplu, la biserică vom avea de unde să dăm bani. Poate oricine să vină aici și să spună că 3 milioane sau 4 milioane ar trebui cheltuite pe subvenții bisericești, dar dacă nu există de unde, atunci de unde să-i luăm? Și adevărul este că ultimii doi ani au trecut în așa fel încât colegii au lucrat într-un ritm tensionat.

Au lucrat în condițiile unei presiuni externe și interne constante. Au lucrat în timp ce primeau amenințări publice și, ceea ce este cel mai frumos, din partea celor care trebuiau să le ajute în muncă. Și cred că acest lucru nu este în ordine.

Domnule consilier Szentes, noi nu suntem o instanță, noi reprezentăm interesele administrației județene. Nu am vrut să dau cuvântul celuilalte părți aici pentru că suntem părți adverse în acest proces. Doamnelor și domnilor, vă rugăm să vă ajungă în mintea dumneavoastră. Suntem părți adverse în acest proces.

În acest proces Consiliul județean este împărțit în două. Sunt treizeci de consilieri care reprezintă interesele județului și există unul care nu o face. Dar nu noi am provocat asta nu noi am creat această situație.

În 2010, când se desfășurau lucrările, eu nu eram nicăieri. Nici majoritatea dintre voi. În 2011, 2012, când Curtea de Conturi a constatat pagubele, iar parchetul a declanșat anchete și suspiciuni, eu nu eram nicăieri.

Noi am intrat atunci cred că după Dv domnule consilier.

Nu am acuzat pe nedrept pe nimeni și nu am denunțat pe nimeni. Și atâta timp cât primesc astfel de acuzații, s-ar putea să mă comport puțin copilăresc.

Dar nu voi ascunde nici un document de nimeni, pentru că aici s-a depășit o linie roșie. Și voi începe fiecare ședință de consiliu întrebând dacă persoana care m-a acuzat pe nedrept dorește să-și ceară scuze și voi face publice toate documentele.

Nu-mi vor găsi numele meu nicăieri pe nici un document. Nici în acest caz, nici înainte, nici în viitor. Mama m-a sugerat că ar trebui să pornesc o plângere pentru defăimare. M-am gândit mult la acest lucru, dar nu am denunțat încă pe niciunul dintre colegii mei.

Și oricât de mult m-au jignit, oricât de gravă ar fi situația, tot cred că o relație bună se poate dezvolta într-o zi. Dar trebuie ținut cont și de faptul că trebuie luat în considerare, domnule consilier, fiecare paragraf și fiecare parte a unei hotărâri judecătorești definitive. Atât cele bune, cât și cele mai puțin bune. Și sunt responsabil în fața locuitorilor județului Harghita pentru cine încredințez și ce.

Și în lumina deciziei, pot avea încredere în el sau nu. E atât de simplu.

103 mii de oameni mi s-a încredințat cu încrederea lui.

Nu am fost demn de ea astăzi.

Faptul că amândoi ne comportăm aici uneori ca niște copii, mi-e rușine de mine. Și îmi cer scuze locuitorilor din județul Harghita, vă cer scuze și vouă.

Dar există un lucru peste care nu pot trece Nedreptatea și inechitatea.

Și nu voi lăsa asta să câștige. Nu voi lăsa asta să treacă. Și la fiecare ședință de consiliu, la fiecare comentariu, vă voi întreba: vă veți cere sau nu scuze?

Aici pentru că cineva este președinte și cineva nu, deci nu poți să-i promovezi constant, nu poți genera constant imagini cu inamici.

Și știți, voi da și un exemplu. Cunoașteți distinșii colegi acest exemplu  exemplul și povestea mărului putred: Când pui un măr putred într-un coș cu mere bune și nu te ocupi de el, după un timp și celelalte meri bune încep să putrezească. Și nu ar trebui să așteptăm asta. Și da, vor exista consecințe politice. Pentru că trebuie să existe. Pentru că oamenii le așteaptă de la noi.

Mulțumesc tuturor pentru comentariile lor, și domnului vicepreședinte, prietenului meu András Lóri și domnului László Geréb ,tuturor.

Și domnului consilier Tőkés, vom veni cu un raport detaliat, iar cu acesta voi încheia și ne voi lăsa pe toți să mergem acasă la familiile noastre, pentru că cred că toată lumea este așteaptă acasă.

Lot 3 cred că ați văzut la  Ocland. Ce frumos asfaltăm drumul unde timp de zece ani au fost doar scuze și de arătat cu degetul unii pe alții.

Contractul nostru de construcție este valabil până la sfârșitul anului viitor.

Trebuie să finalizăm secțiunea din mijloc până atunci. Antreprenorul nu a putut finaliza secțiunea din mijloc încă trebuie să întocmească în mod corespunzător parteneriatul de subcontractare. Acesta este motivul pentru care fac asta, de ce nu o fac, aș avea o idee și o viziune, dar nu o voi spune acum.

Cât despre secțiunea Ulieș, antreprenorul nu va părăsi șantierul. Deci suntem sub contract cu antreprenorul, nu știu dacă ar părăsi șantierul. Se grăbesc, vor să o termine. Există o secțiune de excavare arheologică pe o parte, există o mică problemă cu podurile pe cealaltă parte, dar vrem să terminăm întreaga lungime până la sfârșitul anului viitor.

Pentru aceasta, încercăm să facem cu Rgiunea centru, o înțelegere astfel încât orice putem finaliza anul acesta să poată fi plătit din porțiunea eligibilă.

Și aș dori să vă informez că, în legătură cu cele trei proiecte PNRR ale noastre, am finalizat două cu recepție finală vineri și am finalizat sau am încărcat ministerului din vechea clădire MÁVház și vila șase. Am o promisiune verbală din partea primarului din Căpâlnița că vom primi dreptul de proprietate asupra zonei de sub vila șase. Așadar, nu vom avea doar clădirea, ci și zona.

Și vom termina reședința județeană până la sfârșitul anului. Așadar, am ajuns în faza în care o putem finaliza până la sfârșitul anului.

Evident că avem multe investiții și mult de muncă de făcut, am realizat multe în acești doi ani. Pregătesc un raport și am văzut deja cifrele din acești doi ani în mijlocul unor asemenea dificultăți, cu atâtea renunțări, cu atâta suferință am realizat mai mult decât în ultimele decenii într-un mandat complet. Și nu spun asta, este meritul meu, nu este al meu. A fost nevoie de multe lucruri. Dar acesta trebuie să fie un standard. Acesta este un standard de care oricine va fi aici poate fi mândru, iar acest organism ar trebui să-l urmeze. Așadar, nu-i credeți pe cei care spun că direcția este greșită.

Nu-i credeți pe cei care spun că nu am făcut nimic pentru tineri. Nu-i credeți pe cei care vor să-ți ascundă realizările noastre cu lucrurile inventate.

Pentru că în vremuri fiscale atât de dificile, într-o situație economică atât de dificilă, avem multe realizări în spate.

Și să fie acesta cuvântul final, sau fie ca aceasta să fie o forță internă care poate, probabil, să unească această echipă în perioada dificilă  ce va urma.

Vă  doresc o după-amiază plăcută și, o seară frumoasă.

Minuta ședinţei a Consiliului Judeţean Harghita din data de 31 august 2026, cu număr de înregistrare nr. 241960/2026 face parte integrantă din prezentul Proces-verbal.

Drept pentru care s-a încheiat prezentul Proces-verbal.

 

Miercurea Ciuc, 31 august 2026

                   Președinte,                                                                     Secretarul general al județului,
Bíró Barna-Botond                                                                               Balogh Krisztina

Șef serviciu,
Vágássy Alpár

 

      Coordonator compartiment,                                               Întocmit de consilier superior,
Szabó Zsolt Szilveszter                                                                     Rafai Emil